Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty na na Świadczenie usług dowozu i odwozu uczniów do placówek oświatowych na terenie gminy Winnica w roku szkolnym 2017/2018

  • Drukuj zawartość bieżącej strony
  • Zapisz tekst bieżącej strony do PDF
21 czerwca 2017

Do: Uczestnicy postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego

 

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Świadczenie usług dowozu i odwozu uczniów do placówek oświatowych na terenie gminy Winnica w roku szkolnym 2017/2018 ogłoszonego w trybie przetargu nieograniczonego

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

I. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „uPzp”, Zamawiający informuje, że w postępowaniu, jako najkorzystniejszą, wybrano ofertę nr 3 złożoną przez:

SANIMAX – Transport s.c. Janusz Sosnowski i Monika Sosnowska
01-142 Warszawa
ul. Sokołowska 9/286
z ceną oferty 149.597,28 zł zł brutto

Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena – 90%, czas podstawienia taboru zastępczego w sytuacji awaryjnej – 10%.

Oferta odpowiada wymaganiom określonym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i uPzp oraz otrzymała w kryteriach oceny ofert najwyższą liczbę punktów tj.: 100,00 pkt.

Wyniki streszczenia oceny ofert przedstawia poniższa tabela:

Nr oferty

Nazwa (firma) i adres Wykonawcy

Cena oferty brutto

Liczba punktów w kryterium „Cena”

Liczba punktów
w kryterium
„Czas podstawienia taboru zastępczego”

Razem pkt

1.

Usługi Transportowe-Przewóz Osób

Bogdan Raniszewski

ul. Janusza Korczaka 12

07-200 Wyszków

214.195,10 zł

62,86

10

72,86

2.

Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Ciechanowie

Spółka Akcyjna

ul. Płocka 13, 06-400 Ciechanów

155.107,40 zł

86,80

10

96,80

3.

SANIMAX – Transport s.c. Janusz Sosnowski

i Monika Sosnowska

01-142 Warszawa

ul. Sokołowska 9/286

149.609,52 zł

po dokonaniu poprawy omyłki rachunkowej

149.597,28 zł

90,00

10

100,00

II. Zamawiający zawiadamia, że na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, dokonał w ofercie złożonej przez SANIMAX – Transport s.c. Janusz Sosnowski i Monika Sosnowska 01-142 Warszawa, ul. Sokołowska 9/286, poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych.

W toku badania oferty Zamawiający stwierdził, iż przedstawiona przez Wykonawcę w Ofercie informacja o łącznej wartości oferty stanowiąca załącznik nr 2 do SIWZ zawiera oczywiste omyłki rachunkowe i dokonał ich poprawy na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 „uPzp”, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek.

Zgodnie z linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. akt: KIO 652/10:

Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający poprawia w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek. Przepis ten wskazuje zatem na obowiązek, a nie prawo Zamawiającego do poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych w ofertach wykonawców składanych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego. Przywołana regulacja nie pozostawia podmiotowi zamawiającemu żadnych wyborów, czy szczególnego rodzaju oceny zasadności, rozmiarów (ilości), konsekwencji poprawiania omyłek rachunkowych, jeśli tylko określona nieprawidłowość w ofercie wykonawcy nosi znamiona oczywistej omyłki rachunkowej. Przepis ten nie pozwala też zamawiającemu - na co wskazywał Odwołujący - możliwości oceny istotności zmian w ofercie wprowadzanych w wyniku poprawienia omyłki rachunkowej. W przypadku bowiem stwierdzenia w ofercie omyłki rachunkowej i jej poprawienia nie można mówić o zmianie treści oświadczenia woli wykonawcy tylko o uczytelnieniu rzeczywistej woli wykonawcy.

Czynność ta nie modyfikuje treści oferty, w przeciwieństwie do poprawek dokonywanych w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, gdzie w zamierzeniu ustawodawcy leżało wprowadzenie zmian w treści oferty wykonawcy (w jego oświadczeniu woli) przez zamawiającego, o ile te nie prowadziłyby do istotnych zmian w treści oferty. Poprawienie oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp natomiast nie może być obwarowane koniecznością spełniania dodatkowych przesłanek, w tym oceny istotności tych zmian, ponieważ takiego rygoru przepisy ustawy Pzp nie wprowadzają. Z tych też względów choćby ustawodawca dla poprawienia omyłek rachunkowych nie przewidział konieczności wyrażania zgody przez wykonawcę na poprawienie tego rodzaju omyłki. Z punktu widzenia prawidłowości poprawienia oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp ważne jest tylko stwierdzenie, że mamy do czynienia z oczywistym charakterem omyłki natury rachunkowej.

W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Przystępujący w swojej ofercie w Przedmiarze Robót PR.0 dokonał wyceny poszczególnych szesnastu pozycji tego przedmiaru, zgodnie z wymogami SIWZ. Dokonane podliczenie tych wartości - suma poszczególnych pozycji przedmiaru wskazana przez Przystępującego nie daje jednak prawidłowego matematycznego wyniku sumowania tych wartości. Niewątpliwie zatem mamy w tym przypadku do czynienia z matematycznym błędem w sumowaniu poszczególnych wycenionych przez wykonawcę pozycji kosztorysu. Błąd ten, mający charakter oczywistej omyłki - niezamierzonego działania ze strony wykonawcy, co nasuwa się automatycznie, samodzielnie, poprzez analizę samej oferty, bez konieczności wyjaśniania tego przez wykonawcę, stanowi błąd rachunkowy, tj. oczywistą omyłkę rachunkową. Taką omyłkę zgodnie z przywołanym przepisem Zamawiający ma obowiązek poprawić.

Przepis ten wymaga także od zamawiającego takiego poprawienia omyłek rachunkowych w ofercie, które uwzględniałyby również konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek. Niewątpliwie konsekwencją poprawienia omyłki rachunkowej w jednym z kosztorysów ofertowych jest poprawienie ostatecznej (łącznej) ceny ofertowej, która stanowi sumę cen z poszczególnych kosztorysów. Tym samym zatem w tym zakresie również było wymagane w omawianym stanie faktycznym dokonanie poprawienia łącznej ceny ofertowej (…)

III. Umowa z wybranym Wykonawcą zostanie zawarta w terminie określonym w art. 94 ust. 1 pkt 2 uPzp tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015r. poz. 2164 ze zm.) informację zamieszcza się na stronie internetowej bip.gminawinnica.pl oraz na tablicy ogłoszeń w siedzibie Gminy Winnica.

Wójt Gminy Winnica
/-/ Mariusz Kowalewski

Rozwiń Metryka

Podmiot udostępniający informację:UG Winnica
Data utworzenia:2017-06-21
Data publikacji:2017-06-21
Osoba sporządzająca dokument:Martyna Malinowska
Osoba wprowadzająca dokument:Marcin Strzyżewski
Liczba odwiedzin:10308